Swedish Teamspeeder? Get in here!
12-30-2011, 08:05 AM
Apropå juridik. Sånt här kan man ju bli galen på alltså; Sigtunamamma svårt psykiskt störd - DN.SE
Jassssåååå, var hon psykiskt stööörd?! Nej men oj! Oväntat.
De hade kunnat spara in den rättspsykiatriska undersökningen, för det hade jag kunnat sagt med en gång. Jag fattar inte varför man ens ödslar tid på att utreda huvudet när det är den där typen av brott, det är väl självklart att man är tiltad i huvudet FFS. Så nu får hon 3 års sluten vård då och är ute sen? Varför inte bara låsa in dåren med en gång och kasta bort nyckeln.
Jassssåååå, var hon psykiskt stööörd?! Nej men oj! Oväntat.
De hade kunnat spara in den rättspsykiatriska undersökningen, för det hade jag kunnat sagt med en gång. Jag fattar inte varför man ens ödslar tid på att utreda huvudet när det är den där typen av brott, det är väl självklart att man är tiltad i huvudet FFS. Så nu får hon 3 års sluten vård då och är ute sen? Varför inte bara låsa in dåren med en gång och kasta bort nyckeln.
12-30-2011, 08:47 AM
Läste också den artikeln och mådde riktigt jävla dåligt. Fy fan vad det där är äckligt och sjukt.
För att besvara samtliga dina frågor så räcker det med ett ord: Rättssäkerhet.
Jag vet att du inte var helt jätteseriös med det du skrev men jag känner ändå för att ge ett seriöst svar
Vad som händer efter några år av vård får man väl se. Det beror ju på hur läkarna tycker att hon mår och om hon visar några förbättringar etc. Jag vet att rättssystemet ibland kan vara svårt att acceptera och att folk blir upprörda men man får försöka tänka på att rättssystemet är ett resultat av över 2000 års trial and error samt att läkarna förhoppningsvis vet vad de sysslar med. Det finns en anledning till att rättssystemen i de olika länderna, framför allt när det gäller straffrätt, är nästan likadana. Hur folk döms i ett demokratiskt samhälle är liksom inget man kan ändra på bara hur som helst. Juridik kräver tid, och med rätta. Alla konsekvenser som en lagändring kan medföra måste tas i beaktande. Allt måste tänkas igenom till 110%. Minst.
Sedan är media också väldigt duktiga på att presentera liknande fall som det du länkade till på ett sätt som gör folk upprörda eftersom det ofta bara speglar ena sidan av myntet. Det finns otroligt mycket statistik om att gemene man är mycket mer benägen att döma (hårt) än jurister och särskilt domare.
Man kan fråga sig vad som är värst - en skurk som blir friad trots att han begått ett brott eller en oskyldig som blir dömd till fängelse. Den svenska principen är att det senare är det värsta som finns. Oskyldiga SKA helt enkelt inte kunna dömas felaktigt, det är prio ett. Tyvärr så kan det medföra konsekvenser åt andra hållet, dvs att skydliga inte kan dömas eftersom det inte står "bortom all rimlig tvivel" att personen i fråga faktiskt begått brottet.
Om man håller med om det eller inte är högst personligt.
För att besvara samtliga dina frågor så räcker det med ett ord: Rättssäkerhet.
Jag vet att du inte var helt jätteseriös med det du skrev men jag känner ändå för att ge ett seriöst svar
Vad som händer efter några år av vård får man väl se. Det beror ju på hur läkarna tycker att hon mår och om hon visar några förbättringar etc. Jag vet att rättssystemet ibland kan vara svårt att acceptera och att folk blir upprörda men man får försöka tänka på att rättssystemet är ett resultat av över 2000 års trial and error samt att läkarna förhoppningsvis vet vad de sysslar med. Det finns en anledning till att rättssystemen i de olika länderna, framför allt när det gäller straffrätt, är nästan likadana. Hur folk döms i ett demokratiskt samhälle är liksom inget man kan ändra på bara hur som helst. Juridik kräver tid, och med rätta. Alla konsekvenser som en lagändring kan medföra måste tas i beaktande. Allt måste tänkas igenom till 110%. Minst.
Sedan är media också väldigt duktiga på att presentera liknande fall som det du länkade till på ett sätt som gör folk upprörda eftersom det ofta bara speglar ena sidan av myntet. Det finns otroligt mycket statistik om att gemene man är mycket mer benägen att döma (hårt) än jurister och särskilt domare.
Man kan fråga sig vad som är värst - en skurk som blir friad trots att han begått ett brott eller en oskyldig som blir dömd till fängelse. Den svenska principen är att det senare är det värsta som finns. Oskyldiga SKA helt enkelt inte kunna dömas felaktigt, det är prio ett. Tyvärr så kan det medföra konsekvenser åt andra hållet, dvs att skydliga inte kan dömas eftersom det inte står "bortom all rimlig tvivel" att personen i fråga faktiskt begått brottet.
Om man håller med om det eller inte är högst personligt.
Last edited by Ludas; 12-30-2011 at 08:48 AM.
12-30-2011, 09:05 AM
12-30-2011, 09:28 AM
Läste också den artikeln och mådde riktigt jävla dåligt. Fy fan vad det där är äckligt och sjukt.
För att besvara samtliga dina frågor så räcker det med ett ord: Rättssäkerhet.
Jag vet att du inte var helt jätteseriös med det du skrev men jag känner ändå för att ge ett seriöst svar
Vad som händer efter några år av vård får man väl se. Det beror ju på hur läkarna tycker att hon mår och om hon visar några förbättringar etc. Jag vet att rättssystemet ibland kan vara svårt att acceptera och att folk blir upprörda men man får försöka tänka på att rättssystemet är ett resultat av över 2000 års trial and error samt att läkarna förhoppningsvis vet vad de sysslar med. Det finns en anledning till att rättssystemen i de olika länderna, framför allt när det gäller straffrätt, är nästan likadana. Hur folk döms i ett demokratiskt samhälle är liksom inget man kan ändra på bara hur som helst. Juridik kräver tid, och med rätta. Alla konsekvenser som en lagändring kan medföra måste tas i beaktande. Allt måste tänkas igenom till 110%. Minst.
Sedan är media också väldigt duktiga på att presentera liknande fall som det du länkade till på ett sätt som gör folk upprörda eftersom det ofta bara speglar ena sidan av myntet. Det finns otroligt mycket statistik om att gemene man är mycket mer benägen att döma (hårt) än jurister och särskilt domare.
Man kan fråga sig vad som är värst - en skurk som blir friad trots att han begått ett brott eller en oskyldig som blir dömd till fängelse. Den svenska principen är att det senare är det värsta som finns. Oskyldiga SKA helt enkelt inte kunna dömas felaktigt, det är prio ett. Tyvärr så kan det medföra konsekvenser åt andra hållet, dvs att skydliga inte kan dömas eftersom det inte står "bortom all rimlig tvivel" att personen i fråga faktiskt begått brottet.
Om man håller med om det eller inte är högst personligt.
För att besvara samtliga dina frågor så räcker det med ett ord: Rättssäkerhet.
Jag vet att du inte var helt jätteseriös med det du skrev men jag känner ändå för att ge ett seriöst svar
Vad som händer efter några år av vård får man väl se. Det beror ju på hur läkarna tycker att hon mår och om hon visar några förbättringar etc. Jag vet att rättssystemet ibland kan vara svårt att acceptera och att folk blir upprörda men man får försöka tänka på att rättssystemet är ett resultat av över 2000 års trial and error samt att läkarna förhoppningsvis vet vad de sysslar med. Det finns en anledning till att rättssystemen i de olika länderna, framför allt när det gäller straffrätt, är nästan likadana. Hur folk döms i ett demokratiskt samhälle är liksom inget man kan ändra på bara hur som helst. Juridik kräver tid, och med rätta. Alla konsekvenser som en lagändring kan medföra måste tas i beaktande. Allt måste tänkas igenom till 110%. Minst.
Sedan är media också väldigt duktiga på att presentera liknande fall som det du länkade till på ett sätt som gör folk upprörda eftersom det ofta bara speglar ena sidan av myntet. Det finns otroligt mycket statistik om att gemene man är mycket mer benägen att döma (hårt) än jurister och särskilt domare.
Man kan fråga sig vad som är värst - en skurk som blir friad trots att han begått ett brott eller en oskyldig som blir dömd till fängelse. Den svenska principen är att det senare är det värsta som finns. Oskyldiga SKA helt enkelt inte kunna dömas felaktigt, det är prio ett. Tyvärr så kan det medföra konsekvenser åt andra hållet, dvs att skydliga inte kan dömas eftersom det inte står "bortom all rimlig tvivel" att personen i fråga faktiskt begått brottet.
Om man håller med om det eller inte är högst personligt.
Men det är just det här med rättsmedicinsk undersökning och något expertutlåtande från –vad jag antar– är olika psykiatriker vid varje enskilt fall som jag inte riktigt begriper mig på. Alltså, vem som helst kan ju argumentera att om man mördar sina barn är man psykiskt sjuk. Ingen frisk människa gör ju det.
Finns det t ex någon statistik på hur många människor som mördat sina barn, eller varför inte föräldrar eller syskon eller någon annan närstående, som fått fängelse respektive vård? Och nu menar jag bland "vanliga" Svenssons och inte t ex hedersrelaterade mord.
12-30-2011, 09:34 AM
In other news var jag precis ute och övningskörde med en kompis dotter på en parkeringsplats (han själv kör som ett dumhuvud och ville inte ens köra med henne). Det var hennes absolut första gång också, och satan vad nervös jag var när jag inte ens har någon handbroms i Audin så jag kunde undvika katastrof om det skulle hände. 
- Nu är det såhär, nu har du hela kontrollen över bilen och jag kan inte göra något härifrån. Så vad du än gör, få aldrig panik. Blir du rädd, ställ dig bara på bromsen, då stannar du.
- Jaha ok. Vilken av de här knapparna i golvet är bromsen då?
- Knapparna?
- Ja alltså de här två grejerna. *trampar på gasen så bilen rusar upp till 6K rpm*
- SLÄPP!!!!!
- Oj!
Men till slut lyckades jag i alla fall förklara så pass att hon kunde svänga runt fram och tillbaka rullandes, med absolut noll koll på allting. "Kör vi rakt nu?" säger hon när ratten satt upp och ned
- Nu är det såhär, nu har du hela kontrollen över bilen och jag kan inte göra något härifrån. Så vad du än gör, få aldrig panik. Blir du rädd, ställ dig bara på bromsen, då stannar du.
- Jaha ok. Vilken av de här knapparna i golvet är bromsen då?
- Knapparna?
- Ja alltså de här två grejerna. *trampar på gasen så bilen rusar upp till 6K rpm*
- SLÄPP!!!!!
- Oj!
Men till slut lyckades jag i alla fall förklara så pass att hon kunde svänga runt fram och tillbaka rullandes, med absolut noll koll på allting. "Kör vi rakt nu?" säger hon när ratten satt upp och ned
12-30-2011, 10:20 AM
In other news var jag precis ute och övningskörde med en kompis dotter på en parkeringsplats (han själv kör som ett dumhuvud och ville inte ens köra med henne). Det var hennes absolut första gång också, och satan vad nervös jag var när jag inte ens har någon handbroms i Audin så jag kunde undvika katastrof om det skulle hände.
- Nu är det såhär, nu har du hela kontrollen över bilen och jag kan inte göra något härifrån. Så vad du än gör, få aldrig panik. Blir du rädd, ställ dig bara på bromsen, då stannar du.
- Jaha ok. Vilken av de här knapparna i golvet är bromsen då?
- Knapparna?
- Ja alltså de här två grejerna. *trampar på gasen så bilen rusar upp till 6K rpm*
- SLÄPP!!!!!
- Oj!
Men till slut lyckades jag i alla fall förklara så pass att hon kunde svänga runt fram och tillbaka rullandes, med absolut noll koll på allting. "Kör vi rakt nu?" säger hon när ratten satt upp och ned
- Nu är det såhär, nu har du hela kontrollen över bilen och jag kan inte göra något härifrån. Så vad du än gör, få aldrig panik. Blir du rädd, ställ dig bara på bromsen, då stannar du.
- Jaha ok. Vilken av de här knapparna i golvet är bromsen då?
- Knapparna?
- Ja alltså de här två grejerna. *trampar på gasen så bilen rusar upp till 6K rpm*
- SLÄPP!!!!!
- Oj!
Men till slut lyckades jag i alla fall förklara så pass att hon kunde svänga runt fram och tillbaka rullandes, med absolut noll koll på allting. "Kör vi rakt nu?" säger hon när ratten satt upp och ned
Last edited by Sideways_swe; 12-30-2011 at 10:22 AM.